Краснова, 4-Б: историческая память или борьба за одесскую землю?
Спор вокруг участка на улице Краснова в Одессе продолжается уже несколько лет. Его участники говорят об исторической памяти, праве собственности, археологических исследованиях и развитии территории. Однако за громкими заявлениями остается главный вопрос: где проходит граница между защитой бывшего кладбища и борьбой за привлекательную городскую землю?
В официальных решениях городского совета и судебных документах фигурирует адрес Краснова, 4-Б. Площадь сформированного участка составляет 1,0148 га, а его целевое назначение связано со строительством и обслуживанием паркингов и автостоянок. Компания «Экател Авто» владеет расположенным здесь имущественным комплексом автостоянки, тогда как сама земля оставалась коммунальной и проходила процедуру передачи в аренду.
Таким образом, утверждение о том, что компания ранее приобрела в собственность сам земельный участок, требует уточнения. Речь идет о праве собственности на объекты автостоянки и отдельном процессе оформления права пользования городской землей.
Как начинался земельный спор
В ноябре 2023 года Одесский городской совет предоставил ООО «Экател Авто» разрешение на разработку проекта землеустройства. Предварительная площадь территории тогда составляла около 1,1 га. Землю планировали использовать для строительства и обслуживания паркингов и автостоянок на землях жилой и общественной застройки.
Уже на этом этапе решение вызвало сопротивление части депутатов, общественных организаций и представителей еврейской общины. Оппоненты проекта заявляли, что автостоянка может находиться в пределах исторической территории Второго еврейского кладбища.
Компания и ее представители придерживались другой позиции. Они утверждали, что на момент оформления имущественного комплекса и рассмотрения земельного вопроса официальные органы не предъявляли замечаний относительно расположения участка в пределах кладбища или охранной зоны.
Что известно о Втором еврейском кладбище
Второе еврейское кладбище появилось в Одессе в XIX веке и занимало значительную территорию в районе Люстдорфской дороги, Артиллерийской улицы и нынешней улицы Краснова. В 1949 году кладбище официально закрыли, а в 1970-х годах началась его ликвидация. Часть известных захоронений перенесли, однако историки отмечают, что документально подтвердить перенос всех останков невозможно.
На части бывшего некрополя впоследствии появились парк, дороги, автостоянки и другие городские объекты. Именно отсутствие точно установленных и закрепленных границ старого кладбища стало одной из основных причин нынешнего конфликта.
Противники передачи земли считают, что формальное отсутствие участка в реестре памятников не отменяет его возможной мемориальной ценности. Сторонники проекта указывают, что решения о распоряжении землей должны приниматься на основании действующих кадастровых, градостроительных и охранных документов, а не только исторических предположений.
Что показали археологические исследования
По заказу компании на территории автостоянки провели археологические исследования. Специалисты Института археологии НАН Украины заложили 15 исследовательских траншей. Согласно официальному ответу института, археологические и исторические объекты, древние или современные захоронения, артефакты и следы ритуалов во время работ обнаружены не были.
Этот вывод стал одним из главных аргументов компании. Представители «Экател Авто» заявляли, что результаты исследований не подтверждают наличие захоронений непосредственно в пределах обследованной территории.
Однако у оппонентов остались вопросы к методике. Представитель земельной комиссии Одесского горсовета отмечала, что перед археологами могла не ставиться отдельная задача определить полные исторические границы кладбища. Отсутствие останков в исследованных траншеях поэтому не обязательно доказывает, что захоронений никогда не было ни в одной части всего участка.
Обе позиции имеют значение. Археологические работы действительно не выявили захоронений, но спор о границах исторической территории окончательно не закрыт.
Паркинг или будущая жилая застройка
Официальное целевое назначение участка предусматривает строительство и обслуживание паркингов и автостоянок. Информации о выданном разрешении на строительство жилого комплекса в открытых материалах нет.
В 2025 году глава профильной строительной комиссии горсовета сообщала, что вопрос выдачи строительных документов на жилой объект не рассматривался. В то же время некоторые депутаты предупреждали, что расположение участка на землях жилой и общественной застройки теоретически может создать возможности для изменения параметров проекта в будущем.
Поэтому утверждать, что на Краснова, 4-Б уже утверждено строительство многоэтажного жилого комплекса, некорректно. Однако общественный интерес к дальнейшему использованию земли остается обоснованным. После передачи участка в аренду городу необходимо публично контролировать соответствие любых будущих намерений установленному целевому назначению и градостроительной документации.
Суды временно остановили оформление земли
Летом 2025 года конфликт перешел в судебную плоскость. Одесский окружной административный суд приостановил действие решения горсовета 2023 года и запретил рассматривать утверждение проекта землеустройства и передачу участка компании в аренду. Это была обеспечительная мера, действовавшая на период рассмотрения спора, а не окончательное судебное решение о наличии захоронений.
В июле 2025 года на участок также был наложен арест в рамках другого судебного производства. Поэтому заявление о том, что компания на тот момент «выиграла все суды», не соответствует полной картине: судебные решения как минимум временно блокировали дальнейшее оформление земли.
Из-за судебного запрета проект передачи территории в аренду сняли с рассмотрения сессии Одесского горсовета в июле 2025 года.
Что изменилось в 2026 году
К вопросу вернулись 29 апреля 2026 года. Одесский городской совет рассмотрел проект об утверждении землеустройства участка площадью 1,0148 га и его передаче в аренду ООО «Экател Авто». Этот проект присутствует в официальном перечне решений сессии.
Обсуждение снова сопровождалось спорами. Депутат Александр Славский призывал коллег не поддерживать передачу земли, ссылаясь на возможное расположение участка в пределах бывшего кладбища. Другие депутаты заявляли, что на тот момент юридических препятствий для принятия решения не осталось, а наличие захоронений на конкретной территории не было доказано.
Решение удалось принять со второй попытки. За него проголосовали 33 депутата.
Таким образом, материал, первоначально написанный в 2025 году, нуждается в существенном обновлении. Земельный вопрос не остался заблокированным: весной 2026 года городской совет все же поддержал передачу территории компании.
Историческая память как аргумент
Публичная дискуссия вокруг Краснова, 4-Б быстро вышла за пределы обычного земельного спора. Одни участники называли возможную застройку аморальной и недопустимой. Другие обвиняли оппонентов в использовании темы кладбища как инструмента политического или экономического давления.
Но ни одна из этих версий не должна автоматически приниматься за доказанный факт.
Само по себе внимание депутатов, религиозных организаций или активистов к бывшему кладбищу не подтверждает наличие скрытых коммерческих мотивов. Одновременно отсутствие участка в действующем реестре памятников не означает, что его историческое значение можно полностью игнорировать.
Проблема возникла во многом из-за того, что город десятилетиями не установил точные границы бывшего некрополя, не завершил создание полноценного мемориального пространства и допустил хозяйственное использование территорий, которые могут быть связаны с захоронениями.
Версия о соседнем участке
В отдельных публикациях конфликт связывали с соседней территорией бывшего машиностроительного предприятия и возможной необходимостью организовать через Краснова, 4-Б транспортный доступ к более крупному участку.
Такая версия способна объяснить повышенный интерес к относительно небольшой территории автостоянки. Контроль над подъездными путями действительно может влиять на инвестиционную привлекательность соседней земли.
Однако открытые официальные документы, подтверждающие, что Краснова, 4-Б является единственным возможным выездом для соседнего участка или что противостояние организовано конкретными бизнес-группами, публично не представлены. Поэтому эту гипотезу следует обозначать именно как версию, а не как установленную схему.
Почему избирательность все же вызывает вопросы
Сторонники передачи участка обращают внимание на то, что большая часть территории бывшего кладбища уже давно занята дорогами, парковками, инженерными сетями и другими объектами. При проведении земляных работ в других частях исторической территории сопоставимой публичной кампании зачастую не возникало.
Это действительно создает впечатление избирательного внимания. Но оно может иметь разные объяснения: от недостатка информации о предыдущих работах до повышенного общественного интереса именно к возможному капитальному строительству.
Ответом на такую избирательность должны быть не взаимные обвинения, а единые правила. Археологический надзор, ограничения на земляные работы и требования к сохранению памяти необходимо применять ко всей предполагаемой территории кладбища, независимо от владельца или арендатора конкретного участка.
Возможен ли компромисс
Полностью свести конфликт к борьбе девелоперов за землю так же неправильно, как считать любое хозяйственное использование района сознательным осквернением захоронений.
Рациональный компромисс может включать независимое историко-архивное исследование, уточнение границ бывшего кладбища и дополнительную археологическую проверку перед началом любых глубоких земляных работ.
На участке также можно предусмотреть мемориальный элемент, информационный стенд или участие арендатора в благоустройстве будущего мемориального пространства. Это позволило бы признать исторический контекст территории, не подменяя действующее законодательство предположениями.
Обязательным условием должна стать остановка работ при обнаружении человеческих останков с дальнейшим привлечением археологов, представителей еврейской общины и компетентных государственных органов.
Вместо вывода
Конфликт вокруг Краснова, 4-Б нельзя объяснить только заботой об исторической справедливости или исключительно коммерческими интересами. Здесь одновременно пересеклись проблемы неустановленных границ бывшего кладбища, непрозрачного градостроительного развития, борьбы за ценную землю и недоверия к решениям городской власти.
Археологические исследования не выявили захоронений в обследованных траншеях. При этом историки продолжают считать более широкую территорию частью уничтоженного Второго еврейского кладбища. В 2025 году суд временно остановил оформление участка, но 29 апреля 2026 года Одесский горсовет все же поддержал его передачу в аренду.
Теперь основной вопрос заключается не только в том, кому досталась земля. Гораздо важнее, что именно появится на Краснова, 4-Б, будут ли соблюдены заявленные условия использования участка и сможет ли город одновременно обеспечить развитие территории и достойное отношение к собственной истории.
В официальных решениях городского совета и судебных документах фигурирует адрес Краснова, 4-Б. Площадь сформированного участка составляет 1,0148 га, а его целевое назначение связано со строительством и обслуживанием паркингов и автостоянок. Компания «Экател Авто» владеет расположенным здесь имущественным комплексом автостоянки, тогда как сама земля оставалась коммунальной и проходила процедуру передачи в аренду.
Таким образом, утверждение о том, что компания ранее приобрела в собственность сам земельный участок, требует уточнения. Речь идет о праве собственности на объекты автостоянки и отдельном процессе оформления права пользования городской землей.
Как начинался земельный спор
В ноябре 2023 года Одесский городской совет предоставил ООО «Экател Авто» разрешение на разработку проекта землеустройства. Предварительная площадь территории тогда составляла около 1,1 га. Землю планировали использовать для строительства и обслуживания паркингов и автостоянок на землях жилой и общественной застройки.
Уже на этом этапе решение вызвало сопротивление части депутатов, общественных организаций и представителей еврейской общины. Оппоненты проекта заявляли, что автостоянка может находиться в пределах исторической территории Второго еврейского кладбища.
Компания и ее представители придерживались другой позиции. Они утверждали, что на момент оформления имущественного комплекса и рассмотрения земельного вопроса официальные органы не предъявляли замечаний относительно расположения участка в пределах кладбища или охранной зоны.
Что известно о Втором еврейском кладбище
Второе еврейское кладбище появилось в Одессе в XIX веке и занимало значительную территорию в районе Люстдорфской дороги, Артиллерийской улицы и нынешней улицы Краснова. В 1949 году кладбище официально закрыли, а в 1970-х годах началась его ликвидация. Часть известных захоронений перенесли, однако историки отмечают, что документально подтвердить перенос всех останков невозможно.
На части бывшего некрополя впоследствии появились парк, дороги, автостоянки и другие городские объекты. Именно отсутствие точно установленных и закрепленных границ старого кладбища стало одной из основных причин нынешнего конфликта.
Противники передачи земли считают, что формальное отсутствие участка в реестре памятников не отменяет его возможной мемориальной ценности. Сторонники проекта указывают, что решения о распоряжении землей должны приниматься на основании действующих кадастровых, градостроительных и охранных документов, а не только исторических предположений.
Что показали археологические исследования
По заказу компании на территории автостоянки провели археологические исследования. Специалисты Института археологии НАН Украины заложили 15 исследовательских траншей. Согласно официальному ответу института, археологические и исторические объекты, древние или современные захоронения, артефакты и следы ритуалов во время работ обнаружены не были.
Этот вывод стал одним из главных аргументов компании. Представители «Экател Авто» заявляли, что результаты исследований не подтверждают наличие захоронений непосредственно в пределах обследованной территории.
Однако у оппонентов остались вопросы к методике. Представитель земельной комиссии Одесского горсовета отмечала, что перед археологами могла не ставиться отдельная задача определить полные исторические границы кладбища. Отсутствие останков в исследованных траншеях поэтому не обязательно доказывает, что захоронений никогда не было ни в одной части всего участка.
Обе позиции имеют значение. Археологические работы действительно не выявили захоронений, но спор о границах исторической территории окончательно не закрыт.
Паркинг или будущая жилая застройка
Официальное целевое назначение участка предусматривает строительство и обслуживание паркингов и автостоянок. Информации о выданном разрешении на строительство жилого комплекса в открытых материалах нет.
В 2025 году глава профильной строительной комиссии горсовета сообщала, что вопрос выдачи строительных документов на жилой объект не рассматривался. В то же время некоторые депутаты предупреждали, что расположение участка на землях жилой и общественной застройки теоретически может создать возможности для изменения параметров проекта в будущем.
Поэтому утверждать, что на Краснова, 4-Б уже утверждено строительство многоэтажного жилого комплекса, некорректно. Однако общественный интерес к дальнейшему использованию земли остается обоснованным. После передачи участка в аренду городу необходимо публично контролировать соответствие любых будущих намерений установленному целевому назначению и градостроительной документации.
Суды временно остановили оформление земли
Летом 2025 года конфликт перешел в судебную плоскость. Одесский окружной административный суд приостановил действие решения горсовета 2023 года и запретил рассматривать утверждение проекта землеустройства и передачу участка компании в аренду. Это была обеспечительная мера, действовавшая на период рассмотрения спора, а не окончательное судебное решение о наличии захоронений.
В июле 2025 года на участок также был наложен арест в рамках другого судебного производства. Поэтому заявление о том, что компания на тот момент «выиграла все суды», не соответствует полной картине: судебные решения как минимум временно блокировали дальнейшее оформление земли.
Из-за судебного запрета проект передачи территории в аренду сняли с рассмотрения сессии Одесского горсовета в июле 2025 года.
Что изменилось в 2026 году
К вопросу вернулись 29 апреля 2026 года. Одесский городской совет рассмотрел проект об утверждении землеустройства участка площадью 1,0148 га и его передаче в аренду ООО «Экател Авто». Этот проект присутствует в официальном перечне решений сессии.
Обсуждение снова сопровождалось спорами. Депутат Александр Славский призывал коллег не поддерживать передачу земли, ссылаясь на возможное расположение участка в пределах бывшего кладбища. Другие депутаты заявляли, что на тот момент юридических препятствий для принятия решения не осталось, а наличие захоронений на конкретной территории не было доказано.
Решение удалось принять со второй попытки. За него проголосовали 33 депутата.
Таким образом, материал, первоначально написанный в 2025 году, нуждается в существенном обновлении. Земельный вопрос не остался заблокированным: весной 2026 года городской совет все же поддержал передачу территории компании.
Историческая память как аргумент
Публичная дискуссия вокруг Краснова, 4-Б быстро вышла за пределы обычного земельного спора. Одни участники называли возможную застройку аморальной и недопустимой. Другие обвиняли оппонентов в использовании темы кладбища как инструмента политического или экономического давления.
Но ни одна из этих версий не должна автоматически приниматься за доказанный факт.
Само по себе внимание депутатов, религиозных организаций или активистов к бывшему кладбищу не подтверждает наличие скрытых коммерческих мотивов. Одновременно отсутствие участка в действующем реестре памятников не означает, что его историческое значение можно полностью игнорировать.
Проблема возникла во многом из-за того, что город десятилетиями не установил точные границы бывшего некрополя, не завершил создание полноценного мемориального пространства и допустил хозяйственное использование территорий, которые могут быть связаны с захоронениями.
Версия о соседнем участке
В отдельных публикациях конфликт связывали с соседней территорией бывшего машиностроительного предприятия и возможной необходимостью организовать через Краснова, 4-Б транспортный доступ к более крупному участку.
Такая версия способна объяснить повышенный интерес к относительно небольшой территории автостоянки. Контроль над подъездными путями действительно может влиять на инвестиционную привлекательность соседней земли.
Однако открытые официальные документы, подтверждающие, что Краснова, 4-Б является единственным возможным выездом для соседнего участка или что противостояние организовано конкретными бизнес-группами, публично не представлены. Поэтому эту гипотезу следует обозначать именно как версию, а не как установленную схему.
Почему избирательность все же вызывает вопросы
Сторонники передачи участка обращают внимание на то, что большая часть территории бывшего кладбища уже давно занята дорогами, парковками, инженерными сетями и другими объектами. При проведении земляных работ в других частях исторической территории сопоставимой публичной кампании зачастую не возникало.
Это действительно создает впечатление избирательного внимания. Но оно может иметь разные объяснения: от недостатка информации о предыдущих работах до повышенного общественного интереса именно к возможному капитальному строительству.
Ответом на такую избирательность должны быть не взаимные обвинения, а единые правила. Археологический надзор, ограничения на земляные работы и требования к сохранению памяти необходимо применять ко всей предполагаемой территории кладбища, независимо от владельца или арендатора конкретного участка.
Возможен ли компромисс
Полностью свести конфликт к борьбе девелоперов за землю так же неправильно, как считать любое хозяйственное использование района сознательным осквернением захоронений.
Рациональный компромисс может включать независимое историко-архивное исследование, уточнение границ бывшего кладбища и дополнительную археологическую проверку перед началом любых глубоких земляных работ.
На участке также можно предусмотреть мемориальный элемент, информационный стенд или участие арендатора в благоустройстве будущего мемориального пространства. Это позволило бы признать исторический контекст территории, не подменяя действующее законодательство предположениями.
Обязательным условием должна стать остановка работ при обнаружении человеческих останков с дальнейшим привлечением археологов, представителей еврейской общины и компетентных государственных органов.
Вместо вывода
Конфликт вокруг Краснова, 4-Б нельзя объяснить только заботой об исторической справедливости или исключительно коммерческими интересами. Здесь одновременно пересеклись проблемы неустановленных границ бывшего кладбища, непрозрачного градостроительного развития, борьбы за ценную землю и недоверия к решениям городской власти.
Археологические исследования не выявили захоронений в обследованных траншеях. При этом историки продолжают считать более широкую территорию частью уничтоженного Второго еврейского кладбища. В 2025 году суд временно остановил оформление участка, но 29 апреля 2026 года Одесский горсовет все же поддержал его передачу в аренду.
Теперь основной вопрос заключается не только в том, кому досталась земля. Гораздо важнее, что именно появится на Краснова, 4-Б, будут ли соблюдены заявленные условия использования участка и сможет ли город одновременно обеспечить развитие территории и достойное отношение к собственной истории.